渋谷教室２度目の大雪／信頼できる模試というものがない時代

　２０１８年１月２３日になりました。このところインフルエンザＢ型を発症する人が多いですね。冬期に入った途端に３名、それから１月には２名だったか、３名だったか、効かないワクチンを命を張って接種して感染発症という子もいました。昨日は渋谷教室では二度目の大雪でした。ちょうど渋谷Ｂの日でしたが、なんとやってきた子たちがいました。夜８時の渋谷駅はひどい混雑でこれはお休みにするべきだったかと大いに反省しきりです。申し訳ありませんでした。わたしは自転車でしたが、下り坂でスキー状態で恐い思いをしました。激突かとひゃっとしました。観念して自転車せりながら歩いて帰りました。竹の会の子たちの最後の模試の結果があまりよくない、それでいろいろ考えてしまいました。今年の受検生には、小４早期指導の子たちが一人もいませんので、ある程度は覚悟はしていたところです。

　早稲田進学会の模試については、平成２３年の１月には約４８０人いた受検生が、今では２８０人ほどになっています。もともと早稲田進学会は、土曜とかに講座をやっている、つまり塾稼業もやっていると聞いておりますから、そういうところに通う子たちには、模試の問題が全くの公正な形で実施されているのか、という疑念はありましたが、仮に講座の内容が模試に有利の働いたとして、それでも竹の会子たちが上位をとれるのだということを示す、そういう意義はあったのだ、と思い、竹の会では受検を勧めてまいりました。

　ただここ最近早稲田進学会の模試については、どうも難し過ぎる問題を出す傾向がある、それなのに「できる」子というのが必ずいる、そういう不信感はもってきました。竹の会ではなかなか信頼できる模試というものがない認識と現状ですが、あと大原の模試を次善の策でしかないのですが、勧めてきました。これも平成２０年に大原の模試で７０％をとった子がたまたま桜修館に合格したという偶然から勧めてきただけでして、特に、これがいいというわけではなかったのです。

　模試に出される難問には悪問が多く、正解率が極端に悪いものが多いのです。できたのは実は類似の問題をやったことがあった、そういう場合がありうる、するとそれは実力とは全く関係ないわけで、これを元に偏差値を出して、合格可能性が高いなどと言われても、そんなの信用できるわけがないでしょ。竹の会の中３が、Ｖもぎの数学の問題で解説読んでも「わからない」と言ってもってきたことがあり、わたしが解こうと問題を読んでみると、すっといい解が浮かんでこない、それで明くる日また考えたけど、もし解くとしたらとても時間のかかる方法しか思いつかない、それでその中３の子に「この問題の正答率悪いでしょ」と訊くと、「０．０・・％」と言う、これは悪問でこんな問題わかる必要はないわけで、模試というのは、こういう悪問愚問を出すことがよくあり、模試に出たからといって復習をまじめにやる子は馬鹿を見る。わたしは模試の解き直しなんかすなと言っている。１％の正答率もないような問題なんか、解けるようになる意味がない。そもそも５０分という時間内に解けない難問なんかの勉強なんかするな、と言いたい。これは理科や社会でも言えることで、正答率の低い知識なんか、覚えるな。

　だから模試が相対的に悪いからと落ち込むことはないのである。早稲田進学会の模試や大原の模試が、公平な条件で実施されているという保証はない。明らかに本番とは質が違うでしょ。レベルが低い。もちろん正答率の１％もない悪問を出すほどのレベルの低さという意味である。

　それから１月になって。試験直前というので、普段これまでやってきた生活のリズムを変えるという人がいますが、わたしが危惧するのは、生活のリズムを変えることが、せっかく緊張を保ってきた環境を壊して、不安定な心理をもたらすのではないかということである。本番まで張り詰めた｢気」を抜くことなく、ゆるめることなく、高めていくことが大切である。親御さんが親御さんなりの見識で自分の子をコントロールすることはもちろん自由なことですけれど、過去に失敗した子の多くはその親御さんの思うとおりにやった結果だった、といつもわたしは思ってきました。合格するには、わたしには思い描いている姿というものが実はあります。しかし、その思いは常に親御さんのやりかたで打ち砕かれてきた。わたしにはほんとうに合格したいのなら、わたしの思うとおりにやらせてくれればと思ってはいるけれど、たいていは親御さんの都合でいつも脆くもわたしの策は崩れ去る。２７年に桜修館に合格した女子のように、竹の会を、わたしを１００％信じて、わたしの期待に反する行動を決してとらなかった、そういう人は稀にしかいない、そういう稀にいる人が合格していく、これが真理です。これから竹の会をめざそうという人が、成功するには、小４の早期までに入会することが一番である、ということも付言しておきたい。

　◎模試については、わたしの過去に書いた文章がありますので、再掲しておきます。

●ＶもぎとＷ合格もぎ再考　注　２月３日執筆の記事を独立させて再掲したものです。

　昨日は、ＶもぎとＷ合格もぎについて、合格基準総合得点に開きがあり、主催者の見解も曖昧で、悩み深いことをお話ししました。

　これからさらに分析をしていかなければならない問題と認識しておりますが、わたしは、これまで特に、迷うこともなくＶ模擬の基準で当日点を算出し、進路指導してきましたが、特に、それが外れたという経験を持ち合わせておりません。もともとＷもぎには見向きもしてこなかったというのが本当のところです。

　Ｖもぎは、東京、千葉が実施エリアです。それで、大手塾では、サピックスが採用していると聞いています。Ｗ合格もぎのほうは、東京、神奈川がエリアです。こちらは、市進学院、早稲田アカデミー、Ｚ会進学教室が採用のようです。

　都立に限っての受験者総数、つまり母体数がどちらも公表されておらず、統計の信用度も検証できません。Ｗもぎのほうは、大手進学塾が採用している、しかもこれらは比較的優秀な生徒を多数集めているところであり、学校偏差値を出す場合、どうしても高めに出てしまうのではないか、ということは推測できます。Ｖもぎを採用しているサピックスは、少数の天才はいても多数の秀才がいるというわけではない、それで偏差値にも反映しない、そういう推測もなりたちうるかと思います。

　いずれか選択されて受験されているとすれば、ＶもぎとＷもぎで、受験者は二分されるわけです。それぞれがそれぞれの受験層のレベルを反映して、偏差値を算出し、そこから合格基準総合得点を出しているとすれば、これは全く無関係の数値が出るに決まっています。一致するわけがない。

　さて、ここで分析です。早稲アカとか、Ｚ会というのは、もともと都立一辺倒の生徒が集まるところではない、私立難関をめざす生徒が集まるところです。そういう子たちが都立を第一志望にして受けているはずがない。さらには、サピだって進学教室であるけれど、こちらは、少数の超天才がいてＶを受けても全体には何の影響もないし、そもそもサピだって都立狙いの子たちは少ないはず。そしてＶもぎは、都下の個人塾に通う子たちがほとんど受けている。そういう子たちは最初から都立ねらいの子たちであることが普通である。

　つまり、Ｗもぎの作り出した、高い合格基準総合得点というのは、もともと私立難関ねらいの子たちが、滑り止めで都立を受けるとしてＷを受けた結果なのではないか。してみると、これを基準に都立志望の生徒が志望校選択をするのは正確な判断につながらない、そういうことになるのではないか。

●過去記事再掲

Ｖもぎか？、Ｗ合格模擬か？　模試のことその他 – 草枕